Postępowanie unieważnione, nie wybrano wykonawcy

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024

Unieważnienie

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Warszawski Uniwersytet Medyczny

Lokalizacja

Warszawa,Mazowieckie

Publikacja

1 marca 2024

Wartość wyniku (est.)

Nie podano

Mediana w kategorii: 47 970 zł

Liczba ofert

Brak danych

Konkurencyjność

~1,9 oferty

ograniczona

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
02 lutego 2024
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: bez wyboruBieżące
01 marca 2024

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Warszawski Uniwersytet Medyczny
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 000288917
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Żwirki i Wigury 61
1.5.2.)	Miejscowość	Warszawa
1.5.3.)	Kod pocztowy	02-091
1.5.4.)	Województwo	mazowieckie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL911 - Miasto Warszawa
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	aez@wum.edu.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.wum.edu.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://wum.ezamawiajacy.pl
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-4507f3fe-c0fa-11ee-9897-f6855eb846c0
2.5.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00226468
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2024-03-01
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2024/BZP 00079915/02/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.10 Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych.
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	Informacje zostały zawarte w informacjach dodatkowych ogłoszenia (ze względu na zbyt małą ilość znaków w punkcie 2.15)
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00089616

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	AEZ/S-006/2024
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	145032,68 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 1 - Płyta chłodząca do bloczków parafinowych - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.1 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.1 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	14000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 2 - Ogrzewana penceta (kleszcze) - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.2 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	5000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 3 - Blok grzejny z wkładem na probówki - 1 zestaw 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.3 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.3 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	1604,02 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 4 - Wytrząsarka typu worteks - 2 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.4 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.4 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	1732,51 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 5 - Pompa strzykawkowa - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.5 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.5 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	3700,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 6 - Homogenizator tkankowy - 2 zestawy 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.6 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.6 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	622,74 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 7 - Wirówko – worteks - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.7 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.7 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	1663,20 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 8 - Detektor UV/Vis - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.8 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.8 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	8699,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 9 - pH metr - 1 zestaw 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.9 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.9 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	6786,85 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 10 - Płaszcz grzejny - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.10 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.10 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	1334,96 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 11 - System próżniowy - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.11 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.11 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	38500,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 12 - Zbiornik do transportu materiału biologicznego w temperaturach par ciekłego azotu - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.12 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.12 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	16300,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 13 - Worteks - 1 szt. 12. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.13 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.13 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	966,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 14 - Wirówka - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.14 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.14 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	1203,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	1. Pakiet 15 - Wirówka z wyposażeniem - 1 szt. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1.15 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.15 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
4.5.5.)	Wartość części	43070,40 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

9ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

11ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

13ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

15ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

17ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

19ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r. W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ. W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ. W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

21Informacje dodatkoweSekcja 21

1. Zamówienie w zakresie dostawy objętej Pakietem 4 i 7 realizowane jest w ramach projektu pn. „Polish Chimeric Antigen
Receptor T-cell Network”, finansowanego ze środków Agencji Badań Medycznych, na podstawie umowy nr
2020/ABM/04/00002-01.
2. Zamówienie w zakresie dostawy objętej Pakietem 8 realizowane jest w ramach projektu pn.: „Badanie nad
otrzymywaniem nowych, hydrożelowych nanosystemów do zastosowań w terapii celowanej nowotworów jelita grubego”.
Projekt realizowany jest w ramach Programu Narodowego Centrum Nauki na podstawie umowy o dofinansowanie nr UMO-2022/47/D/NZ7/01403 z dnia 21.07.2023 r.
3. Zamówienie w zakresie dostawy objętej Pakietem 9 realizowane jest w ramach projektu pn.: „Horyzont doskonałości w
zastosowaniach matrycowego RNA immunoOnkologii” HERO. Projekt realizowany jest w ramach Programu Wirtualny
Instytut Badawczy na podstawie umowy o dofinansowanie nr UoF/01-WIB/2020-011 z dnia 17.01.2022 r..
4. Zamówienie w zakresie dostawy objętej Pakietem 11 projektu pn.: „Eksploracja niezbadanej przestrzeni chemicznej
związków lekopodobnych: nowe klasy pochodnych sulfoksymin i ich aktywność biologiczna”. Projekt realizowany jest w
ramach konkursu „OPUS-24" na podstawie umowy o dofinansowanie nr UMO-2022/47/B/NZ7/01411 z dnia 2023-06-06.
5. Zamówienie w zakresie dostawy objętej Pakietem 13 i 14 realizowane jest w ramach projektu pn.: „Opracowanie metody
izolacji postbiotycznych metabolitów związków wystepujących w ekstraktach z szyszek chmielu (Lupuli flos) z użyciem
mikrobioty jelitowej człowieka”. Projekt realizowany jest w ramach Programu Studenckie Koła Naukowe tworzą innowacje na
podstawie umowy o dofinansowanie nr SKN/SP/568720/2023 z dnia 19.05.23 r.
6. Zamawiający wykluczy z postępowania również Wykonawców, wobec których zachodzą podstawy wykluczenia, o których
mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania
wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz.U. 2023 r. poz. 129 ze zm.).

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

38000000-5•Sprzęt laboratoryjny, optyczny i pr…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

47 970 zł

Próbka: 2501 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

11 894 zł – 213 934 zł

Rozstęp międzykwartylowy

202 040 zł

Źródło próbki

CPV 38000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

11 894 zł

Mediana

47 970 zł

Górny kwartyl

213 934 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Dostawa do siedziby Zamawiającego aparatury do badań urządzeń elektronicznych: a) oscyloskopu z funkcją analizatora stanów logicznych – w zakresie części I zamówienia, b) mikrofalowego generatora wektorowego – w zakresie części II zamówienia, c) analizatora widma – w zakresie części III zamówienia, d) analizatora źródła sygnału – w zakresie części IV zamówienia.

08.06.2026· Warszawa

dostawa ekstensometru optycznego dla WIMiIP - KC-DE-zp.25.242.2026

08.06.2026· Kraków

54.2026 Dostawa drobnego sprzętu laboratoryjnego na potrzeby jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu

05.06.2026· Wrocław· 31 616 zł

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych w podziale na pakiety, znak sprawy: AEZ/S-165/2025

08.06.2026· Warszawa· 22 140 zł

Dostawa modeli anatomicznych (manekinów, trenażerów, fantomów) w podziale na pakiety znak sprawy AEZ/S-007/2026

08.06.2026· Warszawa· 1263 zł

Dostawa modeli anatomicznych (manekinów, trenażerów, fantomów) w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-201/2025

08.06.2026· Warszawa· 175 610 zł

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Dostawa aparatury do pomiaru wielkości cząstek oraz potencjału Zeta dla Centrum Nauk Biologiczno-Chemicznych Uniwersytetu Warszawskiego

01.06.2026· Warszawa

Dostawa mikroskopu fluorescencyjnego z możliwością rozbudowy

20.05.2026· Warszawa· 5 500 000 zł

Dostawa i wdrożenie stacji wczesnego wykrywania skażeń promieniotwórczych z podziałem na dwie części

03.06.2026· Warszawa

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Strona zamawiającego

wum.ezamawiajacy.pl

Kontakt i komunikacja

https://wum.ezamawiajacy.pl

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Warszawski Uniwersytet Medyczny prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 38000000-5 (Sprzęt laboratoryjny. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.