Wczytywanie szczegółów przetargu…
To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
Unieważnienie
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Zgodnie z art. 226 ust.1 pkt 3), 5) oraz 6) ustawy Pzp, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę jeśli jest niezgodna z przepisami ustawy oraz jeśli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia a także jeśli oferta nie została sporządzona lub przekazana. Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.
UmowaW postępowaniu złożono 1 ofertę.
Streszczenie wygenerowane przez AI · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
02 grudnia 2021
Otwórz ogłoszenie →01 marca 2022
29 marca 2023
Otwórz ogłoszenie →Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Pełna treść ogłoszenia podzielona na sekcje. Użyj wyszukiwania lub nawigacji, żeby szybciej przejść do właściwego fragmentu.
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Prokuratura Okręgowa Warszawa Praga w Warszawie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 140166960
1.5.1.) Ulica: Bródnowska 13/15
1.5.2.) Miejscowość: Warszawa
1.5.3.) Kod pocztowy: 03-439
1.5.4.) Województwo: mazowieckie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa
1.5.7.) Numer telefonu: 22 5114776
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@warszawapraga.po.gov.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.gov.pl/web/po-warszawa-praga
https://ezamowienia.ms.gov.pl
Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - inne państwowe i samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Porządek i bezpieczeństwo publiczne
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
Przewóz zwłok albo szczątków ludzkich na potrzeby Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie oraz podległych Prokuratur Rejonowych w 2022 roku
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4bdd9fb4-5374-11ec-8c2d-66c2f1230e9c
2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00071885
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2022-03-01
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00021802/02/P
1.3.2 Przewóz zwłok
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00297331/01
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
4.1.) Numer referencyjny: I/7/U/2021
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 400000 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Przedmiotem zamówienia jest wykonywanie usługi w postaci przewozu zwłok albo szczątków ludzkich z miejsca zdarzenia do Zakładu Medycyny Sądowej lub innego miejsca wskazanego przez przedstawiciela Zamawiającego, w tym Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie albo Prokuratora jednej z podległych jej jednostek albo funkcjonariusza Policji na zlecenie przedstawiciela Zamawiającego po otrzymaniu zawiadomienia w formie: telefonu, faxu lub pisemnie, w rejonach działania poszczególnych Prokuratur:
Prokuratura Rejonowa Warszawa-Praga Południe w Warszawie dla części miasta stołecznego Warszawy w granicach ustalonych dla dzielnic: Praga-Południe, Rembertów, Wawer i Wesoła (przewidywana liczba zdarzeń – 320);
4.5.3.) Główny kod CPV: 60100000-9 - Usługi w zakresie transportu drogowego
4.5.5.) Wartość części: 95549 PLN
Przedmiotem zamówienia jest wykonywanie usługi w postaci przewozu zwłok albo szczątków ludzkich z miejsca zdarzenia do Zakładu Medycyny Sądowej lub innego miejsca wskazanego przez przedstawiciela Zamawiającego, w tym Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie albo Prokuratora jednej z podległych jej jednostek albo funkcjonariusza Policji na zlecenie przedstawiciela Zamawiającego po otrzymaniu zawiadomienia w formie: telefonu, faxu lub pisemnie, w rejonach działania poszczególnych Prokuratur:
Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga oraz Prokuratura Rejonowa Warszawa-Praga Północ w Warszawie dla części miasta stołecznego Warszawy w granicach ustalonych dla dzielnic: Białołęka, Praga-Północ i Targówek (przewidywana liczba zdarzeń – 264);
4.5.3.) Główny kod CPV: 60100000-9 - Usługi w zakresie transportu drogowego
4.5.5.) Wartość części: 78828 PLN
Przedmiotem zamówienia jest wykonywanie usługi w postaci przewozu zwłok albo szczątków ludzkich z miejsca zdarzenia do Zakładu Medycyny Sądowej lub innego miejsca wskazanego przez przedstawiciela Zamawiającego, w tym Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie albo Prokuratora jednej z podległych jej jednostek albo funkcjonariusza Policji na zlecenie przedstawiciela Zamawiającego po otrzymaniu zawiadomienia w formie: telefonu, faxu lub pisemnie, w rejonach działania poszczególnych Prokuratur:
Prokuratura Rejonowa w Otwocku dla miasta Otwock oraz gmin: Celestynów, Karczew, Kołbiel, Osieck, Sobienie-Jeziory i Wiązowna (przewidywana liczba zdarzeń – 140);
4.5.3.) Główny kod CPV: 60100000-9 - Usługi w zakresie transportu drogowego
4.5.5.) Wartość części: 88942 PLN
Przedmiotem zamówienia jest wykonywanie usługi w postaci przewozu zwłok albo szczątków ludzkich z miejsca zdarzenia do Zakładu Medycyny Sądowej lub innego miejsca wskazanego przez przedstawiciela Zamawiającego, w tym Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie albo Prokuratora jednej z podległych jej jednostek albo funkcjonariusza Policji na zlecenie przedstawiciela Zamawiającego po otrzymaniu zawiadomienia w formie: telefonu, faxu lub pisemnie, w rejonach działania poszczególnych Prokuratur:
Prokuratura Rejonowa w Legionowie dla miasta Legionowo oraz gmin: Jabłonna, Nieporęt, Serock i Wieliszew (przewidywana liczba zdarzeń – 140);
4.5.3.) Główny kod CPV: 60100000-9 - Usługi w zakresie transportu drogowego
4.5.5.) Wartość części: 126297 PLN
Przedmiotem zamówienia jest wykonywanie usługi w postaci przewozu zwłok albo szczątków ludzkich z miejsca zdarzenia do Zakładu Medycyny Sądowej lub innego miejsca wskazanego przez przedstawiciela Zamawiającego, w tym Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie albo Prokuratora jednej z podległych jej jednostek albo funkcjonariusza Policji na zlecenie przedstawiciela Zamawiającego po otrzymaniu zawiadomienia w formie: telefonu, faxu lub pisemnie, w rejonach działania poszczególnych Prokuratur:
Prokuratura Rejonowa w Nowym Dworze Mazowieckim dla miasta Nowy Dwór Mazowiecki oraz gmin: Czosnów, Leoncin, Nasielsk, Pomiechówek i Zakroczym (przewidywana liczba zdarzeń – 50);
4.5.3.) Główny kod CPV: 60100000-9 - Usługi w zakresie transportu drogowego
4.5.5.) Wartość części: 45106 PLN
Przedmiotem zamówienia jest wykonywanie usługi w postaci przewozu zwłok albo szczątków ludzkich z miejsca zdarzenia do Zakładu Medycyny Sądowej lub innego miejsca wskazanego przez przedstawiciela Zamawiającego, w tym Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie albo Prokuratora jednej z podległych jej jednostek albo funkcjonariusza Policji na zlecenie przedstawiciela Zamawiającego po otrzymaniu zawiadomienia w formie: telefonu, faxu lub pisemnie, w rejonach działania poszczególnych Prokuratur:
Prokuratura Rejonowa w Wołominie dla miasta Wołomin oraz gmin: Dąbrówka, Jadów, Klembów, Poświętne, Radzymin, Strachówka i Tłuszcz i (przewidywana liczba zdarzeń – 100.
4.5.3.) Główny kod CPV: 60100000-9 - Usługi w zakresie transportu drogowego
4.5.5.) Wartość części: 57177 PLN
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
Zgodnie z art. 226 ust.1 pkt 3), 5) oraz 6) ustawy Pzp, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę jeśli jest niezgodna z przepisami ustawy oraz jeśli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia a także jeśli oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz postanowieniami rozdziału 13 ust. 2 SWZ, oferty należało złożyć w języku polskim, sporządzić pod rygorem nieważności lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Treść złożonej oferty powinna być również zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w SWZ. W niniejszym postepowaniu Wykonawcy w częściach 1-5 złożyli oferty, których badanie i analiza wskazuje, że pliki złożonych ofert nie zostały przez Wykonawców podpisane żadnym z podpisów wymienionych w art. 63 ust. 2 ustawy Pzp jak również w rozdziale 13 ust. 2 SWZ.
W związku z powyższym , Zamawiający na podstawie art. 255 ust. 2 ustawy Pzp unieważnił postępowanie w zakresie od 1 do 5 części w związku, iż wszystkie oferty złożone na powyższych częściach (1-5) podlegały podrzuceniu.
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
Zgodnie z art. 226 ust.1 pkt 3), 5) oraz 6) ustawy Pzp, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę jeśli jest niezgodna z przepisami ustawy oraz jeśli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia a także jeśli oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz postanowieniami rozdziału 13 ust. 2 SWZ, oferty należało złożyć w języku polskim, sporządzić pod rygorem nieważności lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Treść złożonej oferty powinna być również zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w SWZ. W niniejszym postepowaniu Wykonawcy w częściach 1-5 złożyli oferty, których badanie i analiza wskazuje, że pliki złożonych ofert nie zostały przez Wykonawców podpisane żadnym z podpisów wymienionych w art. 63 ust. 2 ustawy Pzp jak również w rozdziale 13 ust. 2 SWZ.
W związku z powyższym , Zamawiający na podstawie art. 255 ust. 2 ustawy Pzp unieważnił postępowanie w zakresie od 1 do 5 części w związku, iż wszystkie oferty złożone na powyższych częściach (1-5) podlegały podrzuceniu.
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
Zgodnie z art. 226 ust.1 pkt 3), 5) oraz 6) ustawy Pzp, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę jeśli jest niezgodna z przepisami ustawy oraz jeśli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia a także jeśli oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz postanowieniami rozdziału 13 ust. 2 SWZ, oferty należało złożyć w języku polskim, sporządzić pod rygorem nieważności lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Treść złożonej oferty powinna być również zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w SWZ. W niniejszym postepowaniu Wykonawcy w częściach 1-5 złożyli oferty, których badanie i analiza wskazuje, że pliki złożonych ofert nie zostały przez Wykonawców podpisane żadnym z podpisów wymienionych w art. 63 ust. 2 ustawy Pzp jak również w rozdziale 13 ust. 2 SWZ.
W związku z powyższym , Zamawiający na podstawie art. 255 ust. 2 ustawy Pzp unieważnił postępowanie w zakresie od 1 do 5 części w związku, iż wszystkie oferty złożone na powyższych częściach (1-5) podlegały podrzuceniu.
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
Zgodnie z art. 226 ust.1 pkt 3), 5) oraz 6) ustawy Pzp, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę jeśli jest niezgodna z przepisami ustawy oraz jeśli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia a także jeśli oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz postanowieniami rozdziału 13 ust. 2 SWZ, oferty należało złożyć w języku polskim, sporządzić pod rygorem nieważności lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Treść złożonej oferty powinna być również zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w SWZ. W niniejszym postepowaniu Wykonawcy w częściach 1-5 złożyli oferty, których badanie i analiza wskazuje, że pliki złożonych ofert nie zostały przez Wykonawców podpisane żadnym z podpisów wymienionych w art. 63 ust. 2 ustawy Pzp jak również w rozdziale 13 ust. 2 SWZ.
W związku z powyższym , Zamawiający na podstawie art. 255 ust. 2 ustawy Pzp unieważnił postępowanie w zakresie od 1 do 5 części w związku, iż wszystkie oferty złożone na powyższych częściach (1-5) podlegały podrzuceniu.
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
Zgodnie z art. 226 ust.1 pkt 3), 5) oraz 6) ustawy Pzp, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę jeśli jest niezgodna z przepisami ustawy oraz jeśli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia a także jeśli oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz postanowieniami rozdziału 13 ust. 2 SWZ, oferty należało złożyć w języku polskim, sporządzić pod rygorem nieważności lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Treść złożonej oferty powinna być również zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w SWZ. W niniejszym postepowaniu Wykonawcy w częściach 1-5 złożyli oferty, których badanie i analiza wskazuje, że pliki złożonych ofert nie zostały przez Wykonawców podpisane żadnym z podpisów wymienionych w art. 63 ust. 2 ustawy Pzp jak również w rozdziale 13 ust. 2 SWZ.
W związku z powyższym , Zamawiający na podstawie art. 255 ust. 2 ustawy Pzp unieważnił postępowanie w zakresie od 1 do 5 części w związku, iż wszystkie oferty złożone na powyższych częściach (1-5) podlegały podrzuceniu.
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 48800 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 48800 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 48800 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty społeczne
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: GRZEGORZ KWIECIEŃ ZAKŁAD USŁUG POGRZEBOWYCH "PROMORTE"
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 1250025622
7.3.3) Ulica: al. Marszałka Józefa Piłsudskiego 27
7.3.4) Miejscowość: Marki
7.3.5) Kod pocztowy: 05-270
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-12-28
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 48800 PLN
Od 2022-01-01 do 2022-12-31
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.